CHP, e-Ticaret kanununun iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) dava açmıştı.
Anayasa Mahkemesi, CHP’nin e-Ticaret kanununun iptali istemiyle açtığı davayı reddetti. AYM, kanunun birtakım unsurlarının iptali istemiyle açılan davanın reddedilmesine ait gerekçeli kararını açıkladı.
Kararda, Ticaret Bakanlığı’nın rekabeti koruduğu ve kanunun tekelleşmeyi tedbire amacı istikametinden maksada uygun olduğu belirtilerek kurallarla özel teşebbüs özgürlüğü getirilen şahıslara, makul olmayan bir külfet yüklemediği söz edildi ve “Bu çerçevede kurallarla ulaşılmak istenen maksada ait kamu faydası ile özel teşebbüs özgürlüğüne ait şahsî fayda ortasında bulunması gereken makul istikrarın gözetildiği anlaşılmıştır. Bu prestijle kuralların orantısız bir sınırlamaya neden olmadığı, münasebetiyle özel teşebbüs özgürlüğüne ölçüsüz bir sınırlama getirmediği değerlendirilmiştir.” denildi.
“ORANTISIZ BİR FORMDA SINIRLAMAYA NEDEN OLMADIĞI DEĞERLENDİRİLMİŞTİR”
Kararda şu tabirlere yer verildi:
“Dava konusu kurallarda; elektronik ticaret aracı hizmet sağlayıcılarının aracılık hizmeti sunduğu elektronik ticaret pazar yerlerinde kendisinin yahut ekonomik bütünlük içinde bulunduğu şahısların markasını taşıyan ya da marka kullanım hakkını haiz olduğu malları satışa sunamayacağı yahut bu malların satışına aracılık edemeyeceği, bu malların farklı elektronik ticaret ortamında satışa sunulması hâlinde bu ortamlar ortasında erişim imkânı sunamayacağı ve birbirinin tanıtımını yapamayacağı öngörülmüştür.
Dava konusu kurallar iktisadi ve ticari faaliyette bulunan elektronik ticaret aracı hizmet sağlayıcıların aracılık hizmeti sunduğu elektronik ticaret pazar yerlerinde makul faaliyetleri yürütmesini ve bunlara ait iş ve süreçleri yerine getirmesini kısıtlayarak teşebbüs özgürlüğüne sınırlama getirmektedir. Lakin kelam konusu sınırlama, yalnızca bu malların elektronik ticaret aracı hizmet sağlayıcısının denetiminde olan elektronik ticaret pazar yerinde satışa sunulamamasından ibarettir. Buna nazaran anılan işletmelerin bu malların satışını yapma, satışına aracılık etme yahut bu malların tanıtımını yapma konusundaki teşebbüs özgürlüğü ortadan kaldırılmamış, ayrıyeten bu özgürlük kıymetli ölçüde zorlaştırılmamıştır. Gerçekten elektronik ticaret aracı hizmet sağlayıcının iktisadi ve ticari faaliyette bulunma imkânı devam etmektedir. Bu durumun ise elektronik ticaret aracı hizmet sağlayıcının özel teşebbüs özgürlüğünü anlamsız kılacak nitelikte olmadığı açıktır. Münasebetiyle kurallarla öngörülen sınırlamalar, elektronik ticaret aracı hizmet sağlayıcıların rekabet güçlerini makul olmayan seviyede düşürmeyecek ve ekonomik taraftan orantısız bir kayba uğramalarına neden olmayacaktır.
Sonuç olarak kurallarla özel teşebbüs özgürlüğüne bir sınırlama getirilmiş ise de bunun bireylere makul olmayan bir külfet yüklemediği, bu çerçevede kurallarla ulaşılmak istenen maksada ait kamu faydası ile özel teşebbüs özgürlüğüne ait şahsî fayda ortasında bulunması gereken makul istikrarın gözetildiği anlaşılmıştır. Bu prestijle kuralların orantısız bir sınırlamaya neden olmadığı, münasebetiyle özel teşebbüs özgürlüğüne ölçüsüz bir sınırlama getirmediği değerlendirilmiştir.
Anayasa Mahkemesi açıklanan münasebetlerle kuralların Anayasa’ya alışılmamış olmadığına ve iptalleri talebinin reddine karar vermiştir.”
