Ayasofya Camii’nin kapısının kırılmasına ait açılan dava devam ediyor.
İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki ikinci duruşmaya, sanık Atif Kasar ile şikayetçi Ayasofya Camii Sorumlu Müdürü Tuncay Ramazan ile İstanbul Vakıflar Birinci Bölge Müdürlüğü avukatı katıldı.
“KURUM İSMİNE ŞİKAYETÇİYİZ”
Şikayetçi Tuncay Ramazan, olay nedeniyle sanıktan kurum ismine şikayetçi olduğunu lisana getirdi.
“Ayasofya sorumlu müdürü olarak kapının kırıldığı bilgisini aldığımda kameralardan inceleme yaptık.” diyen Ramazan, “Kameralarda incelediğimiz ve imgelerini tespit ettiğimiz şahıs huzurda bulunan kişidir.” dedi.
O PERİYODUN GÜVENLİK VAZİFELİSİ: ÜÇ SAAT UYUDUĞUNU GÖZLEMLEDİK
Ayasofya Camiisi’nde olay tarihinde güvenlik vazifelisi olarak çalışan Turgay Benek ise şahit olarak dinlendi.
Olay günü akşam vaktinde vazifesi devraldığını belirten Benek, “Sabah saatlerinde cami içerisinde girilmemesi gereken kısımdaki kapının kırık olduğunu fark ettim. Buraya olağanda rastgele bir kimsenin girmesi yasaktır. Kamera manzaralarına baktım, bir erkek şahsın yaklaşık 10 dakika kapıyı zorladığını ve kapıyı kırarak bu bölmeden geçtiğini ve üst kata çıkarak yaklaşık üç saat kadar burada uyuduğunu gözlemledik. Bizim imajlarda tespit ettiğimiz şahıs huzurda bulunan sanığa benziyor lakin imgelerde şapka olduğu için teşhis yapamıyorum. Biz daha sonra ilgili yerlere başvurduk ziyanla ilgili rastgele bir tespit yapılmadı. Kapı tamir edilmemiştir, kültür varlığı olduğu için uzman raporunun gelmesi bekleniyor diye biliyorum.” halinde konuştu.
“KAPI TAMİR EDİLMEDİ”
Tanık tabirinin akabinde kelam alan İstanbul Vakıflar Birinci Bölge Müdürlüğü avukatı Vural Şimal, “Biz ziyana uğrayan kapıda rastgele bir tamir süreci yapmadık. Zira öncelikle bu kapının kültür varlığı olup olmadığı ve hasarın ne kadar olduğu istikametinde tespit yapılması gerekir. Kültür varlığına direkt müdahalede bulunamayız. Öncelikle bahse bahis kapının bir kültür varlığı olup olmadığı ve tarihi eser sınıfında ise buna nazaran bir ziyan tespitinin eksper hüneri ile yapılmasını talep ediyoruz.” dedi.
Camideki tarihi İmparatorluk Kapısı da daha evvel ziyan görmüştü. SANIK AVUKATI: “ALEYHE BEYANLARI KABUL ETMİYORUZ”
Tanığın sözüne karşı konuşan sanığın avukatı Yunus Tilki ise sözün görgüye dayanmadığını, yalnızca kamera kayıtlarına dayandığını belirterek aleyhe tabirleri kabul etmediğini belirtti.
KAPININ KÜLTÜR VARLIĞI OLUP OLMADIĞI ARAŞTIRILACAK
Mahkeme, Kültür Müdürlüğüne yazı yazılarak kapının kültür varlığı olup olmadığı konusunda da inceleme yapılmasına karar verdi.
Yazı karşılığı geldiğinde gün beklenmeksizin sanığa zararın giderilmesi konusunda ihtarda bulunulmasına hükmeden mahkeme, olay anına ait imajların tahlili yapılması için evrakın ekspere gönderilmesine karar verdi.
Duruşma ertelendi.
“UYUYAKALDIM”
İddianamede, tabiri alınan sanık Atif Kasar’ın depresyon ilacı kullandığını, Ayasofya Mescidine girdiğini, namaz kıldığını namaz kıldıktan sonra cami içerisinde çıkışını bulamadığını, bir müddet sonra uyuyakaldığını, kapıya ziyan verip vermediğini hatırlayamadığını söylediğine yer verildi.
Olay günü saat 05.30 sıralarında sanığın Ayasofya Mescidinin içerisinde bulunan kapalı yere istek dışı girdiği, suça mevzu kapıya ziyan verdiği kamera imgeleri ve sanığın kısmi olarak ikrarı ile sabit olduğu anlatıldı. Sanığın “İbadethanelere ve Mezarlıklara Ziyan Verme”, “Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme” cürümlerinden 1 yıl 6 aydan 5 yıla kadar mahpusu talep edildi.
