Tekirdağ’ın Kapaklı ilçesinde G.A. isimli bayan 2019 yılında eşi U.A.’dan boşanmak için mahkemeye başvurdu.
Eşinin kendisinden boşanmak istemesi üzerine U.A. da iki çocuğunun annesi bayanla resmi formda evli olmadıklarını, nikah sırasında orada bulunmadığını ve imzayı da kendisinin atmadığını argüman ederek evliliğin yokluğunun tespitini talep etti.
Dosyaları inceleyen mahkeme, “evliliğin yokluğu” kararına karar verdi.
Yapılan yargılama sonucunda Çerkezköy 2. Aile Mahkemesi U.A.’nın açmış olduğu dava tarafından yaptığı incelemede, “Erkeğin evlenme esnasında hazır bulunmadığı, evlenme defterindeki imzanın erkeğe ilişkin olmadığı, böylelikle evlenmenin kurucu ögesinin eksik olması nedeniyle evlenmenin yok kararında olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verdi. Ayrıyeten G.A.’nın açmış olduğu boşanma davasının da geçersiz olduğuna hükmetti.
G.A.’nın karara karşı istinafa başvurması üzerine belge üst mahkemeye taşındı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesince evrak usulen bozuldu. Üst mahkeme, her iki tarafın açmış olduğu davaların incelenmesi gerektiğini, U.A.’nın açmış olduğu “evliliğin yokluğunun tespiti” davasının öncelikle karara bağlanmasını ve karar katılaştıktan sonra G.A.’nın açmış olduğu boşanma davasında karar verilmesi gerektiğini belirterek, kelam konusu belgeyi bozdu. Bunun üzerine Çerkezköy 2. Aile Mahkemesi belgeleri tefrik ederek, U.A.’nın açmış olduğu davanın 24 Ekim tarihinde görülen duruşmasında evliliğin yokluğunun tespitine karar verdi.
“EŞİNE AZ RASTLANIR BİR OLAY OLDUĞU İÇİN MÜDAHİL OLDUK”
U.A.’nın avukatı Muhammed Ali Demirci, kelam konusu belge ile ilgili olarak, “Müvekkil bize gelip başvurduğunda ve yaşadıklarını anlattığında Türkiye’de eşine az rastlanır bir dava olduğunu en başından anlayarak, davaya müdahil olduk. Müvekkil istemediği halde, zorlanarak, isteği ve bilgisi olmadan kendisi de nikah akdine katılmadığı halde Çıldır ilçesinde resmi evlilik gerçekleştirilmiş ve kendisine artık bu senin eşin denilmiş ve resmi nikahtan 1 ay kadar sonra İstanbul’da düğün gerçekleştirilmiş.
Evliliğin kurucu ögesi olan resmi memur önünde kabul isteklerinin açıklanması hususu gerçekleşmediği için evlilik en başından beri yok kararındadır. Bu nedenle evliliğin yokluğunun tespiti hedefiyle açmış olduğumuz dava mahallî mahkemece kabul edilmiştir. Belge kapsamında şahitler dinlenmiş ve İsimli Tıp Kurumundan imza incelemesi de yaptırılmış ve sonucunda evlilik kütüğündeki imzanın müvekkile ilişkin olmadığı ortaya konulmuştur. 24 Ekim’de verilen kararın şimdi münasebeti yazılmamıştır, gerekçeli karar yazıldıktan sonra karşı taraf olan G.A. mümkündür ki avukatları aracılığıyla karara itiraz edeceklerdir. Lakin kararın hiçbir formda değişmeyeceği ortadadır.” dedi.
