İstanbul Davutpaşa’da 31 Ocak 2008’de meydana gelen patlamaya ait açılan dava, Yargıtay’ın bozma kararının akabinde tekrar görülüyor.
Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya 3 tutuksuz sanık gelirken şikâyetçiler ve taraf avukatları salonda hazır bulundu.
Cumhuriyet Savcısı temel hakkındaki mütalaasını açıkladı.
Mütalaada Selçuk Başlar’ın, kaçak yoldan maytap ve havai fişek imalatı yaptığı iş yerinde olay günü saat 09.30 sıralarında, birinci olarak 3’üncü kattaki kısımda meydana gelen patlamanın çatı katındaki kısma sirayet etmesi sonucu arka arda patlamanın meydana geldiği anlatıldı.
Binanın 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci katlarının büsbütün çöktüğü, patlama sonucu patron Selçuk Başlar dahil 21 kişinin öldüğü ve çok sayıda kişinin çeşitli yerlerinden yaralandıkları kaydedildi.
Olay tarihine kadar iskân müsaadesi bulunmayan ve inşai açıdan imar karşıtlıkları bulunan binada, rastgele bir imar kontrolü yapılmadığı da belirtilirken yapı ruhsatı verilen binanın tamamlanması ardından iskan evrakı alınmadan kullanılmaya başlandığına yer verildi.
Fiilen ve hukuken tamamlanmamış olan binanın bu suretle yapı ruhsatının da kararsız hale geldiği söz edildi.
Yapıda ruhsata muhalif olarak çatı katı inşa edilmesinin, yapının mimari proje ile ruhsat ve eklerine karşıt inşa edilmiş olduğu belirtilen mütalaada Zeytinburnu Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün yapıdaki imara karşıtlığı kontroller yolu ile tespit ederek mevzuat kapsamında vazifelerini gereği üzere yerine getirmediği anlatıldı.
Zeytinburnu Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürü Hatice Küçükakyüz ve Şevket Yıldırım’ın “İhmal suretiyle misyonu berbata kullanma” kabahatinden başka ayrı 3 aydan 1 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istendi.
“DİKKATLİ BİR KONTROL YAPILMIŞ OLSAYDI DURUM TESPİT EDİLEBİLİRDİ”
Olaydan evvel yapılan inceleme sonucu iş yerinde ruhsatsız faaliyet gösterildiğinin tespit edilmesi üzerine, bu durumun Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından Zeytinburnu Belediyesi Ruhsat ve Kontrol Müdürlüğüne yazılı olarak bildirildiği, fakat o tarihte Zeytinburnu Belediyesi Ruhsat ve Kontrol Müdürü olan sanık Rüstem Tekin’in yaklaşık 5 ay sonra Zabıta Müdürlüğü’ne bildirdiği kaydedildi.
İş yerine yönelik süreçlere başlandığı etapta ise ruhsatsız patlayıcı husus üretilen bu iş yerini mevzuatın emrettiği üzere kapatmak yerine, sahibine ruhsat müracaatında bulunması için müddet verilerek faaliyetine devam etmesine müsaade verildiği anlatıldı.
Bahsi geçen iş yeri için zabıta takımlarının birçok sefer gitmiş olmasına patlayıcı husus üretildiğini tespit edemediklerine de yer verildi.
Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere yerinde ve dikkatli bir kontrol yapılmış olsaydı durumun tespit edilebileceği belirtildi.
Sanık Rüstem Tekin ile Zabıta Müdürü olan sanık Feruz Kutsal’ın, iş yerini gereğince denetlemeyerek ve yapılan işin niteliğini ve etraf için oluşturduğu tehlikeyi vaktinde ortaya çıkarıp önlemeyerek, gerekli ruhsat evrakının alınmasını sağlamamak suretiyle misyonlarının gereklerine karşıt hareket ettikleri kaydedildi.
Rüstem Tekin ve Feruz Kutsal’ın “Görevi berbata kullanma” kabahatinden farklı başka 6 aydan 2 yıla kadar mahpusla cezalandırılmaları talep edildi.
SUÇLAMALARI KABUL ETMEDİ
Sanıklardan Rüstem Tekin ve Feruz Kutsal suçlamaları kabul etmeyerek beraatlerini talep etti.
Şevket Yıldırım ise “Ben bu binanın üretim tarihinde Bakırköy Belediyesi’nde görevliydim. Ben yoktum. Olay meydana geldiğinde ben misyonda de değildim. Benim patlamayla alakam yoktur.” dedi.
Mahkeme mütalaaya karşı savunma yapılması için mühlet vererek duruşmayı erteledi.
AYM YİNE YARGILAMA KARARI VERMİŞTİ
Anayasa Mahkemesi, yaptığı incelemede, “Yaşam hakkı ihlali ve faal soruşturma yapılmamış olması” gerekçesiyle, davada yargılamanın yenilenmesi kararını vermişti
