Yargıtay 6. Ceza Dairesi, konut sahiplerine ilaçlı sütlaç verip uyuttuktan sonra hırsızlık yapan şahsa “nitelikli yağma” cürmünden verilen 14 yıl mahpus cezasının temyiz istemini reddetti ve mahkumiyet kararını onadı.
Dairenin kararına nazaran, Antalya’da bir kişi, gittiği konutta sütlaç pişirip içine ilaç kattı. İlaçlı sütlaçları mesken sahiplerine yediren kişi, konut sahiplerinin uyuyakalmaları sonrası konuttan 1700 euro, 2 bin 630 lira ve cep telefonu çaldı.
Uyanmalarının akabinde soyulduğunu fark eden mesken sahiplerinin şikayeti üzerine kimliği belirlenen kişi hakkında dava açıldı.
NİTELİKLİ YAĞMA
Yargılamayı yapan lokal mahkeme, ceza alt hududundan uzaklaşarak “nitelikli yağma” kabahatinden sanığa 14 yıl mahpus verdi. Karara itiraz da Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından reddedildi.
Ev sahipleri uyuduktan sonra hırsızlık yaptığını itiraf eden lakin katılanlara ilaç vermediğini öne süren sanık, kararı temyiz etti.
Sanık, temyiz müracaatında, mahkumiyetine ait “nitelikli yağma” hatasının ögelerinin oluşmadığını, cezanın alt huduttan uzaklaşılarak verilmesinin ve takdiri indirim uygulanmamasının hukuka muhalif olduğunu argüman etti.
Temyiz istemini görüşen Yargıtay 6. Ceza Dairesi, temyiz istemini reddetti ve mahkumiyet kararını onadı.
“CEZA ALT HUDUDUNDAN UZAKLAŞMAK ORANTILI”
Dairenin kararında, Türk Ceza Kanunu’nda, “mağdurun kendisini bilemeyecek ve savunamayacak hale getirilmesinin yağma hatasında cebir sayılacağı”nın karar altına alındığı anımsatıldı.
Dava konusu olayda, mesken sahiplerine verilen sütlaçta, yeşil reçeteyle satılan uyku getirici nitelikte ilaç tespit edildiği belirtildi.
Sanığın, ilaçlı sütlaçla mesken sahiplerini kendilerini savunamayacak hale getirdiği belirtilen kararda, bu nedenle mahallî mahkemenin işlenen cürmü “nitelikli yağma” kapsamında değerlendirmesinin hukuka muhalif olmadığı bildirildi.
Sanığın 2 kişiyi birden uyutarak hareketi gerçekleştirmesi nedeniyle ceza alt hududundan uzaklaşılmasının orantılı olduğu, takdiri indirim konusunda kıymetlendirme yetkisinin ise mahkemeye ilişkin olduğuna yer verilen kararda, mahkumiyet kararının hukuka alışılmamış bulunmadığı kaydedildi.
