Baro Başkanlığı, kolluk ünitelerinde yer alan avukat görüşme odalarında kamera bulunmasının hukuka alışılmamış olduğu belirtilerek kameraların kaldırılması talebiyle valiliğe müracaat etti.
Talebin zımnen reddi nedeniyle 7. Yönetim Mahkemesinde yürütmeyi durdurma istemli iptal davası açıldı. Mahkeme, yürütmenin durdurulmasına hükmetti. Valilik, istinaf talebinde bulununca devreye Bölge Yönetim Mahkemesi Altıncı İdari Dava Dairesi girdi. Belgeyi inceleyen Mahkeme, Yönetim Mahkemesi’nin kararını onadı.
“YASAL BİR SEBEBİN BULUNMADIĞI SONUCUNA VARILMIŞTIR”
Kararda şöyle denildi:
“Davalı Valilik, uygulamanın Adalet Bakanlığı’nın uygun görüşü ile yapıldığı, kameraların güvenliğin sağlanması ve vekilin korunması gayesiyle konulduğu, ses ve manzara kaydetmediği, bu tarafta ikazın yer aldığı ve uygulamanın kontrole açık olduğu, yapılan kontrollerde bir olumsuzluk belirlenmediği belirtilmiştir. Dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istenmiştir. Evraktaki evraklar ile müracaat dilekçesindeki savların incelenmesinden, istinaf müracaatına bahis kararın hukuka ve yola uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; 7. Yönetim Mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf müracaatının reddine, aşağıda detayı gösterilen yargılama masraflarının istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.”
