Eski bankacı Seçil Erzan’ın futbol dünyasının ünlü isimlerini dolandırdığı özel fon davasında yeni gelişmeler var.
Davanın kimi şikayetçileri, bankacılık zimmeti suçlamasıyla yürütülen soruşturmaya, savcılık tarafından takipsizlik kararı verilmesine destek olan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun (BDDK) ilgili kararının iptali için Yönetim Mahkemesi’ne müracaatta bulundu.
İstanbul Cumhuriyet Savcılığı’nın 19 Ekim 2023 tarihli takipsizlik kararında, BDDK’nın 14 Ağustos 2023 tarihli “5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 162’nci unsuruna nazaran yazılı müracaatta bulunulmasına yer olmadığına” yönelik kararı vurgulanarak, kurum tarafından savcılığa yazılı müracaatta bulunulması kaidesinin yerine getirilmediği belirtilmişti.
Bu karar üzerine fona para kaptıran Fernando Muslera, Selçuk İnan, Emre Çolak, Emrah Çolak, Musa Mert Çetin ve iş insanı İsmail İbrahim Çağlar’ın avukatları, Yönetim Mahkemesi’ne yürütmenin durdurulması talebiyle farklı başka dava açtı.
İdare Mahkemesi’nde açılan davaların dilekçelerinde, BDDK’nın ilgili yazısında verilen kararın, kanuna ve hukuka ters olduğu savunuldu.
Dava dilekçelerinde, kararın telafisi imkansız ziyanlara sebep olmaması için, yönetimin savunması beklenmeden yürütmenin durdurulması istendi.
“Hukuka karşıtlığı pek çok farklı istikametten sabit olan Şura Kararı içerisinde müvekkilin de bulunduğu pekçok kişinin ziyan gördüğü bir olayda, ilgili şahısların zimmet kabahati kapsamında soruşturulmasını engellemektedir.” denilen dilekçede, “Bu durum üstte detaylı olarak ele alındığı üzere sadece müvekkili ya da ziyan gören öteki şahısları değil tüm kamuoyunu derinden etkilemektedir, çünkü esasen etkilenen ve ziyan gören kamu menfaatidir.” sözlerine yer verildi.
BDDK’NIN SAVUNMASI BEKLENECEK
9. Yönetim Mahkemesi, 30 gün içinde davalı BDDK’dan savunma ve dava konusu sürecin hukuksal münasebetlerinin sorularak destek teşkil eden tüm bilgi ve dokümanların yer aldığı süreç evrakının gönderilmesine karar verdi.
Mahkeme, savcılıktan da uyuşmazlıkla ilgili olarak verilen kararlara itiraz edilip edilmediğinin, itiraz edilmişse sonucunun gönderilmesine hükmetti.
Öte yandan birebir istemle 14. Yönetim Mahkemesi’ne daha evvel dava açılmış olması nedeniyle davalar ortasında tüzel irtibat olup olmadığının saptanması için belgenin İstanbul Bölge Yönetim Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesine de hükmedildi.
DAVA KLASÖRLERİ SULH CEZA HAKİMLİĞİNE GÖNDERİLDİ
Öte yandan ortalarında Denizbank A.Ş. ve Seçil Erzan’ın da bulunduğu 11 kuşkulu istikametinden verilen takipsizlik kararına karşı yapılan itiraz üzerine mahkemede bulunan dava klasörleri İstanbul Sulh Ceza Hakimliği’ne gönderildi.
